El proyecto del senador Armanto Traferri tuvo media sanción en la Cámara alta provincial. Consultados los diputados de distintas bancadas aún tienen dudas sobre la eficacia de la herramienta. Las contradicciones por la jurisdicción.
Priman las dudas en Diputados con respecto al proyecto, autoría del senador Armando Traferri, que promueve la creación de una comisión bicameral investigadora del narcotráfico en la provincia. Legisladores del Frente Progresista y el PJ, desconocen aún de qué manera pueden contribuir a la justicia federal en el proceso investigativo. “Hay muchos temas que se terminan politizando, esa comisión puede ser una herramienta para que muchos temas se terminen politizando, aunque no lo digo puntualmente para este caso”, apuntó el diputado Maximiliano Pullaro. En tanto, su par Eduardo Toniolli recordó que “el narcotráfico es del orden federal” por lo que “hay que ver la posible contradicción con el orden en el que se investigan este tipo de delitos”.
Senadores dio media sanción de manera unánime la semana pasada a la creación de dicha comisión. Traferri recordó que fue el mismo gobernador Antonio Bonfatti quien les pidió a los legisladores “compromiso” en la lucha contra el narcotráfico, en ocasión de la apertura de sesiones ordinarias, el 1 de mayo pasado. La iniciativa ingresa formalmente el jueves a la Cámara Baja y el presidente del Cuerpo Deliberativo Luis Rubeo lo derivará a las diferentes comisiones, encargadas de estudiarlo y, llegado el caso, concretar su tratamiento en el recinto.
Pero antes de haber arribado a Diputados, el proyecto comenzó a generar dubitaciones en diversas bancadas. Si bien los legisladores de la Baja no lo han estudiado en detalle y solo tienen “conocimientos generales”, depositan la mirada en las atribuciones que tendrá la comisión. “Cuando se hablaba de una comisión investigadora me hacia mucho ruido porque no tenemos elementos, después se empezó a decir que era una comisión bicameral para seguir algunos hechos que estaban en la justicia. Eso sería otra cosa”, señaló Pullaro. “Hay que estudiar si una comisión bicameral como un todo tampoco se contrapone con el ámbito desde donde se debe investigar”, sumó Toniolli, en una sintonía similar a la del radical.
Al diputado del Movimiento Evita le preocupa que la comisión bicameral pueda provocar “algún tipo de traba al accionar de la justicia, más cuando ya hubo algún tipo de conflicto en la última investigación que llevó adelante el fiscal (Juan Patricio) Murray en el allanamiento en Funes (el descubrimiento de 300 kilos de cocaína y pasta base y el desmembramiento del clan Zacarías), con el sistema político, intervenciones que pueden trabar investigaciones en marcha”. Por ese motivo, pretende “estudiarlo bien para ver cuál serían los alcances”. No obstante, consultará la opinión de jueces federales, fiscales y el Procurador de Narcocriminalidad Félix Crous, para “en función de eso, decidir”.
Pullaro, en tanto, admitió que los legisladores no disponen de “herramientas como para llevar alguna investigación adelante”. En ese sentido, se preguntó: “Citamos testigos, ¿y después que hacemos? Lo tenemos que volcar a la justicia federal, como cuando en la comisión de seguridad en una oportunidad lo invitamos a (Carlos) Del Frade”. Como si fuera poco, agregó: “Además, no estamos preparados”. En contrapartida, y como algo positivo de la iniciativa, el diputado de la UCR consideró “importante” que la comisión contemple la chance de reunirse con jueces federales. “La verdad es que a veces los jueces federales viven en un termo, para serte sincero. Les hemos planteado cuestiones resonantes, de casos que los sabía toda la comunidad, y no tenían idea”, afirmó el radical, quien anticipó que “tal vez sea una iniciativa más que acompañe”.
