A más de dos meses del asesinato del ex concejal y ex secretario municipal de Acción Social de la ciudad de San Lorenzo, Luis “el indio” Lovato, SINTESIS dialogó con el Dr. Emiliano Ehret, abogado de dos de las personas que están acusadas en este caso.
El crimen ocurrió el 22 de diciembre en la vivienda donde vivía Lovato con su familia, en calle Entre Ríos y Thompson de la ciudad de San Lorenzo. Aquella noche, al menos cuatro personas ingresaron a su domicilio, lo golpearon, le pidieron dinero y terminaron disparándole con un arma de fuego, causándole la muerte.
Ahora, hay siete personas imputadas en el caso, entre ellas Ricardo Diana y Alfredo Bulatovich.
En diálogo con SINTESIS, el abogado de ambos, el Dr. Emiliano Ehret desligó en todo momento a sus defendidos del hecho y explicó que “el primer detenido fue Bulatovich, que fue apresado el 31 de diciembre y se le tomó la audiencia en Rosario el 2 de enero, acusado de ser el entregador. Él conocía a los Lovato, le tenían confianza y, según testimonios efectuados luego de muerto Lovato, (porque él nunca lo denunció en vida a Bulatovich), Bulatovich sería el entregador”.
El abogado añadió: “se hicieron allanamientos en su casa donde supuestamente tenía armas, pero no había armas. Aclaro que él no tiene antecedentes penales, de ninguna manera, no es una persona peligrosa ni prófuga. De hecho, cuando lo fueron a buscar a la casa lo encontraron ahí, colaboró con la Justicia, declaró, habló con el fiscal, dijo lo que a él le parecía que podía ser y actualmente está detenido en carácter de partícipe como entregador. No lo acusan de haber estado en el lugar del hecho, pero sí de haber dado información en virtud de la cual estos delincuentes mataron a Lovato”.
Respecto a las pruebas por las cuales actualmente Bulatovich está detenido en la alcaidía de la Unidad Regional XVII de San Lorenzo, su abogado explicó que “son elementos testimoniales, nada más, y luego de un mes apareció una escucha telefónica por otro hecho que no tiene nada que ver, vinculado a una causa federal por narcotráfico, relacionada a la «banda del baúl». En esa escucha lo mencionan a él como que se lava las manos y en base a eso, que fue luego de muerto Lovato, es que lo acusan a Bulatovich, pero no hubo ningún elemento, ni nada que hayan encontrado”.
Ehret describió las actuaciones que se realizaron en el domicilio de Bulatovich en la zona oeste de San Lorenzo. “Cuando allanan el domicilio secuestran celulares, elementos que estaban en su casa y después van a buscar a Diana, quien también era conocido de Lovato, se dedica al transporte. Diana lo había recomendado a Bulatovich para un trabajo, vinculado al transporte” y aclara sobre su otro defendido: “en la vivienda no se detuvo a Diana, pero se incautaron 11 vainas servidas, él quedó como testigo, luego de un mes, aparece un informe balístico que dice que esas 11 vainas coinciden con la bala que se habían encontrado en el lugar del hecho. En base a eso fue detenido Diana y llega la acusación”. Mientras tanto, Diana ya fue liberado.
El abogado asegura que sus defendidos no tienen nada que ver con el hecho y dijo: “acá lo que se está tratando de atribuir a Bulatovich es que por conocerlo, él formó parte de una banda de delincuentes, ese es el argumento de la fiscalía, pruebas concretas no hay ninguna. Los testimonios son bastantes difusos, no hay ningún testigo que lo haya visto”.
Bulatovich y Diana conocen a los detenidos, por ser del barrio, aclaró su abogado y destacó que “Bulatovich es gente muy humilde, es una persona analfabeta, firma con la huella digital, lejos está de ser una persona que tenga manejo de dinero. Uno lee la acusación y pareciera que Bulatovich es una persona mafiosa, pero no encaja en ese perfil”, dijo Ehret y remarcó que ninguno de los dos acusados tienen algún tipo de antecedente delictivo.
Acerca de las vainas de balas que se encontraron en la vivienda de Diana, su abogado explicó que “el juez concluyó que había dudas sobre cómo se encontró la bala en el piso en la casa de Lovato, y Diana quedó libre” y agrega: “yo denuncié que en el lugar del hecho había mucha gente que no tenía nada que hacer. Había un policía que está retirado que estaba en el lugar y no tenía nada que hacer, pero tomó cartas en el asunto, llamó a otros policías, les dio indicaciones, y él fue el primero que tira los nombres de Bulatovich y Diana”. Sobre esto aclara: “por ejemplo, la mujer de Lovato da otros nombres sobre quienes podrían tener problemas con su esposo y fiscalía nunca investigó eso, fue directamente a lo que les dijo este ex policía que se llama Carlos Avalos. Yo denuncio que el procedimiento fue irregular y así también lo entendió el juez Filocco. De hecho, Fiscalía hizo alusión a otros elementos en el lugar del hecho, pero no hay fotos. No fue un procedimiento ejemplar, mucha gente en el lugar del hecho, deja muchas dudas”.
Cuando se lo consulta al abogado sobre por qué cree que sus defendidos están acusados explica: “porque eran los más débiles en la cadena, eran gente que los conocía, gente muy humilde a las que les cuesta más defenderse y me parece que era lo más fácil ir ahí”.
Según el abogado, se menciona a sus defendidos a raíz de otro delito del que también fue víctima Luis Lovato. “Recordemos que una semana antes a Lovato fueron a robarle a su casa y él denuncia ese hecho, pero no menciona a ningún sospechoso. Posteriormente, según los testigos, Lovato se acercó a la casa de Bulatovich para preguntarle si sabía algo del tema, porque era gente del barrio y Bulatovich se prestó a ayudar y está Diana de testigo.
Después muere Lovato y aparece gente de su entorno diciendo que él sospechaba de Bulatovich, pero no hay una conexión directa, es post mortem. Y después, aparece el testimonio de un tío de Bulatovich donde manifiesta que habría escuchado en una reunión donde estaba su sobrino con otras personas, donde habría dicho que Lovato andaba con mucha plata. Entonces, una persona de la ronda habría dicho “yo me animo a darle”, y sería uno de los imputados. De ahí concluye la Fiscalía que mi cliente entregó el trabajo y que fue partícipe de todo eso”.
“Yo tengo dudas de que eso haya ocurrido, pero al margen de eso, decir que alguien tiene plata no es un delito, por lo que dicen fue bastante antes del hecho”, dijo Ehret y concluye: “me llama la atención, cómo desde el primer día, se apuntó a Bulatovich. La estrategia de Fiscalía era decir que se trataba de una gran banda que cometía delitos y entre esos está el crimen de Lovato, pero eso no fue así, ninguno de mis dos clientes encajan en ese perfil”.
