APP DE RADIO MÁXIMA

COMUNA DE TIMBÚES

COMUNA DE TIMBÚES

miércoles, 28 de agosto de 2013

Tres empresas de transporte de larga distancia están de paro y los colectivos no salen de la Terminal.

Trabajadores de General Urquiza, Chevallier y Sierras de Córdoba decretaron en forma sorpresiva una medida de fuerza en reclamo de aumento de sueldo.



Los trabajadores de tres empresas de transporte de larga distancia iniciaron esta mañana un paro total de actividades sorpresivo y por lo tanto no salía ninguno de esos servicios desde la Terminal de Omnibus Mariano Moreno. La novedad causó mucho malestar en los usuarios que se enteraron de la medida de protesta cuando llegaban a la estación, muchos con sus pasajes ya abonados.

Las empresas afectadas por el paro eran General Urquiza, Chevallier y Sierras de Córdoba. Según trascendió, porque hasta las primeras hora de la mañana no hubo comunicación oficial, el paro se produjo ante la negativa de esas empresas de pagar el 23 por ciento de aumento con el argumento de que no tenían fondos suficientes.

Ante esa situación, los delegados sindicales resolvieron iniciar un paro desde las 4. La novedad tomó por sorpresa a los pasajeros que se enteraron del paro cuando se presentaron en las ventanillas de venta de pasajes. "Me dijeron que los colectivos no salen desde Buenos Aires. Yo tenía pasaje para las 7.30 para Córdoba. Entonces me dieron otro boleto  para las 11.30. Supuestamente ese colectivo sale porque es de otra empresa", contó uno de los usuarios en el sector de venta de pasaje.

Binner y Alfonsín plantearon disidencias con lo anunciado.

El socialista y el radical coincidieron en que hay que leer la letra chica del decreto publicado en el Boletín oficial. El ex gobernador teme que rija únicamente hasta diciembre; para el actual diputado nacional la modificación es aún insuficiente.

Binner y Alfonsín quieren llevar la discusión por una reforma tributaria integral al Congreso.

Pese a ser largamente reclamada, la modificación al impuesto a las ganancias publicada este miércoles en el Boletín Oficial, provoca “dudas” en la oposición. El líder del Frente Amplio Progresista, Hermes Binner, apuntó que “se sigue gravando al salario” y admitió que teme que el decreto presidencial rija únicamente hasta diciembre. Por tal motivo, al igual que el diputado nacional Ricardo Alfonsín, sostuvo la necesidad de estudiar con detenimiento la resolución.

Ambos referentes de la oposición hablaron y coincidieron en un punto: llevar la discusión por una reforma tributaria integral al Congreso. 

Respecto de lo anunciado este martes por la presidenta Cristina Fernández en materia tributaria, para Alfonsín la modificación del impuesto a las ganancias –por la que se exceptúa de cumplir con este tributo a quienes ganen menos de 15 mil pesos– es aún insuficiente y parecer ser, a simple vista, un tibio reconocimiento a la inflación. En tal sentido, explicó que la deducción señalada es del orden del 20 por ciento pero que los índices inflacionarios ya rompieron esa cifra. 

Por su parte, Binner apuntó que la medida no hace referencia a una “reducción” sino a una “deducción especial segmentada de acuerdo a los 15 mil pesos”. “¿Qué pasa si uno cobra 15.001?”, se preguntó el ex gobernador y exigió “más claridad”. 

Finalmente, consultados sobre el efecto que este anuncio podría tener en las elecciones de octubre, el legislador radical descartó que se modifiquen las tendencias de las Primarias que pusieron en evidencia “un hartazgo generalizado en la gente”. 

Lo mismo sostuvo el candidato a diputado e incluso fue más allá de los comicios de medio mandato. “El kirchnerismo llegó a una parábola. Lo que queda es un gran dolor de cabeza para el que sigue”, lamentó.

Narco-construcción en San Lorenzo.

Gustavo Oggero recordó que en noviembre del año pasado “denunciamos ante la Justicia la obra ahora señalada, preocupados por el origen de los fondos”, y destacó que el Concejo sólo respondió a un “pedido de excepción a la ordenanza del uso de suelo”.

¿Narco-construcción? “Denunciamos ante la Justicia en noviembre del año pasado”

La construcción de un mega polideportivo en calle Congreso, en la zona sur de San Lorenzo, sigue trayendo polémica. Luego de la que la Justicia confirmara que investigará el origen de los fondos para tal obra, desde el Concejo de San Lorenzo recordaron que “en noviembre del año pasado nosotros hicimos una presentación judicial al respecto”.

Lo recordó el Dr. Gustavo Oggero, presidente del cuerpo legislativo, quien señaló  que “ante de iniciada la obra el Concejo sólo dio el visto bueno sobre el pedido de excepción a la ordenanza del uso de suelo”, aprobando así la posibilidad de que se superen ciertos rangos de tamaño e impacto en la construcción de semejante edificio en esa zona.

“El proyecto que estudiamos contemplaba la creación de un polideportivo y por eso los concejales estudiamos la posibilidad de que se construya. Recorrimos casa por casa y hablamos con los vecinos de la obra, que estuvieron a favor”, señaló Oggero y recordó: “Incluso como contribución de los constructores se les pidió la iluminación de 9 cuadras y el asfaltado de las calles aledañas al predio, así como también que la empresa constructora se encargó del padrinazgo de una plaza de la zona”.

Ahora bien, “cuando tuvimos las primeras informaciones, a través de los medios, de que los financiamientos de esta obra podían tener orígenes sospechosos –señaló Oggero- hicimos la denuncia pertinente, la cual la hizo oportunamente el concejal Eduardo Ros”. La denuncia fue realizada en la Fiscalía 1 del Juzgado Federal de Rosario, en noviembre del año pasado.

“Cuando tomamos conocimiento de las sospechas de lavado de dinero o narcotráfico hicimos la denuncia. Alertamos a la Justicia sobre los dichos que había alrededor de la obra, pero no somos los encargados de investigar y juzgar. De eso deben encargarse la AFIP o la Justicia Federal. El origen de los fondos no tiene nada que ver con la obra o con el impacto de la obra en la ciudad. De eso tiene que encargarse la Justicia”, destacó Oggero para finalizar.

Según los abogados de Perassi abría involucrado un policía.

Abogados defensores de la familia Perassi señalaron que pudo constatarse la presencia de un policía de alto rango en medio de los cruces telefónicos realizados al momento de la desaparición de Paula.


José Ferrara, uno de los abogados de la familia Perassi, sostuvo que “se estableció que un funcionario policial, los imputados Gabriel Strumia y Antonio Díaz, el entorno familiar de Strumia y un sinnúmero de celulares no identificados están involucrados en un entrecruzamiento telefónico realizado” al momento de la desaparición de Paula.

“No sabemos si el policía tuvo alguna participación porque no tenemos el contenido de las charlas; pero sí que fue a la primera persona que acudió Alberto, a pedido o a consejo de Gabriel Strumia cuando todavía el padre de Paula confiaba en el acusado y todavía no sabía de la relación extramatrimonial que mantenía con su hija”, contó el Dr. Ferrara y luego soltó: “El policía es el Crio. Daniel P., uno de los jefes policiales de la Unidad Regional XVII”.

Hasta el momento el policía no fue llamado a declarar por la Justicia y esa posibilidad no fue descartada por los abogados de Perassi. “Se trata del mismo policía que acudió a un abogado para enviarle una presentación judicial a Alberto, ofendido por dichos del padre de Paula hacia él”, recordó el Dr. Ferrara.

Recurso. “Estamos esperando que la Corte abra y apruebe el recuerso de inconstitucionalidad presentado, el cual ya tuvo el apoyo del Tribunal de Alzada”, señaló el Dr. Ferrara. Al día de hoy, Strumia y Díaz permanecen desprocesados pero no sobreseídos en la causa por la desaparición de Paula. Si este recurso falla a favor de la querella (los abogados de Perassi), éstos podrán avanzar en las etapas judiciales sin que los imputados sean sobreseídos