La defensa de la familia Perassi presentó un recurso de
inconstitucionalidad para que se revise el accionar de la fiscalía de
grado de San Lorenzo. Lo hizo luego de que una resolución se expida
sobre el trabajo de Dr. Ramón Moscetta.
Esta mañana, los abogados defensores de la familia Perassi presentaron
en los Tribunales de Rosario un recurso de inconstitucionalidad
excepcional “para que la Corte Suprema revise una resolución de Alzada
de segunda instancia, una resolución que revoca el procesamiento de
Strumia y Díaz”, contó el Dr. Adrán Ruiz, uno de los
letrados. El pedido también pide que se revise “toda la actuación de los
órganos de investigación”.
“El recurso busca encontrar una explicación de los hechos fácticos
sobre los cuales se apoya para la investigación. Y al revisar los
hechos, el fallo dice que hay una inacción intolerable de la fiscalía de
grado, la cual recae en este caso sobre el Dr. Ramón Moscetta”, detalló
el Dr. Ruiz y continuó: “No es una apreciación sólo de esta parte (la
defensa), sino que la Alzada dice ahora no hubo fiscal de grado y
explica en su resolución que no hubo acusación pública. Sin acusación
pública ninguna investigación puede llegar a buen puerto”.
Así, según lo que dice Alzada, “con este fallo la ciudad de San
Lorenzo queda en una situación de indefensa”, puesto que “la causa nunca
tuvo fiscal”. La resolución de Alzada es un instrumento público que
puede ser consultado y es en sí mismo una revisión de segunda instancia
que se realiza en la Cámara de Apelaciones de Rosario.
Acerca del accionar del Juez de Instrucción Dr. Eduardo Filocco, la
resolución de Alzada marca que su trabajo fue muy “subjetivista al
momento de tomar posición y que no tenía que descartar ninguna
hipótesis”. “La hipótesis era sobre el concubino de Paula Perassi. Desde
ya, si contábamos con elementos sobre esa persona habíamos ido contra
él también. Pero el problema es que cada vez que Strumia se presentó en
Tribunales (cuatro veces) mintió”.
Consultado sobre el fallo, el Dr. Ruiz señaló: “Voy a cumplir 20 años
en la profesión y siempre me dediqué al derecho penal. He visto
resoluciones con llamados de atención importantes, nulidades o
dictámenes muy duros, pero nunca vi nada en este tenor. Apenas leí eso
pensé que lo que pasa en el caso Perassi era mucho más grave de lo que
pensaba. Uno lo pensaba, pero ahora nos damos cuenta que no es sólo una
opinión de parte, sino que la misma Justicia dice que no hubo fiscal”.
Pensando en la causa propiamente dicha, el abogdo explicó que es
cierto que “la policía actuó mal, pero el jefe es uno (el fiscal) y es
el que tiene que responder”. “Si la causa empezaría otra vez sería
estupendo; primero porque no se perderían pruebas de manera tan infantil
como se ha hecho”.
“Tenemos indicios que nos indican que uno de los acusados es el
responsable pero se han perdido las pruebas más importantes. Una de esas
pruebas es la filmación que de un telecentro, que es desde el lugar
donde llamaron a Paula minutos antes de que salga de su casa y
desapareciera. El telecentro tenía un sistema por el cual se borraban
las grabaciones a los 7 días, sin embargo la policía pidió el video a
los 10 días”, recordó el Dr. Ruiz.
Pensando en el futuro de la causa, el abogado deseó que cambie la
situación de la defensa, puesto que hasta hoy se han sentido “muy
solos”; pero al mismo tiempo manifestó: “Estamos convencidos que si las
instituciones se ponen a cargo la instigación y no nos dejan solo al
caso lo resolvemos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario